Hola de nuevo.
Llevo mucho tiempo escuchando este debate en todos los foros y ámbitos y, no podemos decir que no nos encontremos en un momento adecuado para hacernos esta pregunta.
Yo tengo una opinión personal la cual quiero dejaros encima de la mesa, porque creo que todo el mundo tenemos claro la idea final, pero creo que utilizamos de manera incorrecta los conceptos.
NO creo que exista una diferencia entre "gestión pública" y "gestión privada". Una frase que suelo utilizar mucho en los foros de gestión en los que intervengo es que "la gestión está inventada", y que las herramientas de gestión por lo tanto están ahí y son comunes para todos. Creo que en el sector sanitario intentamos inventar la rueda todos los días, haciendo e implantando aspectos de gestión, que no tienen nada que ver con los ya validados y utilizados por todos los otros sectores.
NO conozco que existan Másters de Gestión de RRHH para empresas públicas y otros para empresas privadas; no veo que un sistema de cálculo de costes o de amortizaciones sea diferente cuando hablamos de una empresa privada y de una pública, y así creo que podríamos poner bastantes ejemplos. Incluso cuando veo temas de gestión que se diferencian, al final lo que hace esta diferencia son los ejemplos y casos concretos, no el uso de las herramientas de gestión.
Lo que si considero que son diferentes son las ORGANIZACIONES. Por eso tenemos empresas u organizaciones públicas y otras de carácter privado, que por lo tanto tienen objetivos diferentes, pero que deberían utilizar las MISMAS herramientas de gestión, con diferentes fines.
Ahora bien, ¿Qué pasa cuando queremos dar y tener unos objetivos públicos, a través de un recurso privado?. Podemos decir, que esta es la situación que se está discutiendo con el tema de la privatización. Ya tenemos múltiples ejemplos de que esto se ha realizado, porque al final no deja de ser una herramienta de gestión: Subcontratación de servicios.
Hemos visto en los hospitales públicos como se ha finalizado por subcontratar muchos servicios: Limpieza, lavandería, mantenimiento, cocinas, almacenes, etc. Esto se ha realizado por uso de herramientas de gestión que nos han dicho que es más eficiente estos procesos de externalización. Se ha controlado "bien" el servicio que se exigía, y si cumplía los objetivos del mismo (público o privado) todo estaba bien, y todos estábamos de acuerdo.
Luego de esto, hemos comenzado con otras áreas, que aunque se han resistido, no han tenido la suficiente fuerza para frenar la propuesta: laboratorios, Rx, personal de enfermería y auxiliar, etc.
El problema actual es que no seguimos poco a poco, sino que las circunstancias obligan a pasar al "TODO", y en este "TODO" ya son muchas cosas que entran con demasiado fuerza (facultativos y médicos, enfermería, políticos, muchos intereses e incluso los edificios) .
Considero que no pasa nada si se gestiona bien (como siempre: gestión, gestión y gestión...).
La empresa pública establecerá cuales son las condiciones del servicio que se debe prestar, que no tendría porque variar con lo que se venía haciendo hasta la fecha, y la empresa privada estudiará la viabilidad del servicio y su rentabilidad (como es normal). Una vez que esto esté claro, el papel de la administración debe ser el CONTROL de que se cumplan las cuestiones de cara al usuario, y aquí veo el gran problema: en el sector sanitario público español no estamos muy bien acostumbrados a un buen control, ni para recibirlo, ni para hacerlo, y cuando se consigue hacer, las decisiones que solucionan los problemas, no son "políticamente correctas". Por otro lado, las especificaciones del servicios a controlar son de cara al usuario, no al profesional...
Son muchos los aspectos que hay que mejorar en la gestión de los hospitales públicos y que no se puede hacer nada, con los procedimientos legales que se han establecido a todos los niveles, y que si se podrían solucionar con un adecuado uso de la gestión.
Soy un fiel defensor de un sistema sanitario público, de la universalidad de la atención y de los servicios, de que nadie con un hilo de vida pueda estar desahuciado (he visto y veo como esto pasa en otros países), y que ningún paciente tenga que preocuparse de que los medios que tiene nuestro país están a su disposición, pero esto debe ser sostenible en el tiempo.
Estamos saliendo a las calles a protestar por los "recortes", ¿de quién y hacia quién? (Posiblemente esta pregunta la responda otro día).
Sólo una reflexión, ¿porqué una empresa privada es capaz de aceptar unos 700 euros por habitante y aceptar la gestión de un hospital público, cuando lo que se gasta a nivel sistema público es 1400 euros/Hab. y seguimos diciendo que es "poco" en comparación con otros países?. ¿No será que hemos estado derrochando el dinero en algunos temas?. Una de las múltiples respuestas será los recortes en el servicio que dan estas empresas, pero yo no veo a los habitantes de estas zonas en donde están hospitales con este sistema, que se mueran o estén peor atendidos que en otras áreas. Si las cosas se hacen con sentido común los problemas no pueden ser mayores que en otras circunstancias.
Si los verdaderos gestores de las organizaciones sanitarias públicas pudieran tomar las decisiones necesarias en bien del usuario y del propio sistema, la decisión de externalizar por completo el servicio, posiblemente no sería necesario, al menos de momento.
Todos somos culpables de esta situación, y hay que darle una solución, y esta no pasa por "no cambiar" nada. Posiblemente los cambios que se plantean ahora por parte de los profesionales puedan ser efectivos, pero habría que haberlo hecho antes, ahora toca que los que tienen la responsabilidad decidan y lo más importante se ejecuten las decisiones y las hagan con coherencia, y sean consecuentes si no funcionan.
Arrastramos un problema que no habíamos sentido pero que estaba ahí, y antes o después aparecería, y ahora estamos recortando como medida urgente, pero si no hacemos un cambio de modelo, de mentalidad.... de gestión, no conseguiremos nada.
Este es un tema que me gusta mucho y que estaría escribiendo muchísimo tiempo (ya lo sabéis los que me conocéis), pero lo mejor es que hablemos poco a poco.
NOTA MUY IMPORTANTE: Está clara la generalización de las ideas, y soy consciente de que no en todos sitios las cuestiones que yo planteo son así, pero tengo que apelar a mi experiencia y conocimiento, y lo que veo en el día a día. Cualquier reproche a este planteamiento es entendido, y por su puesto respetado y aceptado porque para mi significará que estaré equivocado en muchas cosas y que todo tiene solución. No es mi intención ofender a nadie, simplemente pensar y debatir es voz, o mejor dicho "escritura" alta, y los chistes o viñetas que incluyo es para que podamos reírnos un poco, dada la situación.
Llevo mucho tiempo escuchando este debate en todos los foros y ámbitos y, no podemos decir que no nos encontremos en un momento adecuado para hacernos esta pregunta.
Yo tengo una opinión personal la cual quiero dejaros encima de la mesa, porque creo que todo el mundo tenemos claro la idea final, pero creo que utilizamos de manera incorrecta los conceptos.
NO creo que exista una diferencia entre "gestión pública" y "gestión privada". Una frase que suelo utilizar mucho en los foros de gestión en los que intervengo es que "la gestión está inventada", y que las herramientas de gestión por lo tanto están ahí y son comunes para todos. Creo que en el sector sanitario intentamos inventar la rueda todos los días, haciendo e implantando aspectos de gestión, que no tienen nada que ver con los ya validados y utilizados por todos los otros sectores.
NO conozco que existan Másters de Gestión de RRHH para empresas públicas y otros para empresas privadas; no veo que un sistema de cálculo de costes o de amortizaciones sea diferente cuando hablamos de una empresa privada y de una pública, y así creo que podríamos poner bastantes ejemplos. Incluso cuando veo temas de gestión que se diferencian, al final lo que hace esta diferencia son los ejemplos y casos concretos, no el uso de las herramientas de gestión.
Lo que si considero que son diferentes son las ORGANIZACIONES. Por eso tenemos empresas u organizaciones públicas y otras de carácter privado, que por lo tanto tienen objetivos diferentes, pero que deberían utilizar las MISMAS herramientas de gestión, con diferentes fines.
Ahora bien, ¿Qué pasa cuando queremos dar y tener unos objetivos públicos, a través de un recurso privado?. Podemos decir, que esta es la situación que se está discutiendo con el tema de la privatización. Ya tenemos múltiples ejemplos de que esto se ha realizado, porque al final no deja de ser una herramienta de gestión: Subcontratación de servicios.
Hemos visto en los hospitales públicos como se ha finalizado por subcontratar muchos servicios: Limpieza, lavandería, mantenimiento, cocinas, almacenes, etc. Esto se ha realizado por uso de herramientas de gestión que nos han dicho que es más eficiente estos procesos de externalización. Se ha controlado "bien" el servicio que se exigía, y si cumplía los objetivos del mismo (público o privado) todo estaba bien, y todos estábamos de acuerdo.
Luego de esto, hemos comenzado con otras áreas, que aunque se han resistido, no han tenido la suficiente fuerza para frenar la propuesta: laboratorios, Rx, personal de enfermería y auxiliar, etc.
El problema actual es que no seguimos poco a poco, sino que las circunstancias obligan a pasar al "TODO", y en este "TODO" ya son muchas cosas que entran con demasiado fuerza (facultativos y médicos, enfermería, políticos, muchos intereses e incluso los edificios) .
Considero que no pasa nada si se gestiona bien (como siempre: gestión, gestión y gestión...).
La empresa pública establecerá cuales son las condiciones del servicio que se debe prestar, que no tendría porque variar con lo que se venía haciendo hasta la fecha, y la empresa privada estudiará la viabilidad del servicio y su rentabilidad (como es normal). Una vez que esto esté claro, el papel de la administración debe ser el CONTROL de que se cumplan las cuestiones de cara al usuario, y aquí veo el gran problema: en el sector sanitario público español no estamos muy bien acostumbrados a un buen control, ni para recibirlo, ni para hacerlo, y cuando se consigue hacer, las decisiones que solucionan los problemas, no son "políticamente correctas". Por otro lado, las especificaciones del servicios a controlar son de cara al usuario, no al profesional...
Son muchos los aspectos que hay que mejorar en la gestión de los hospitales públicos y que no se puede hacer nada, con los procedimientos legales que se han establecido a todos los niveles, y que si se podrían solucionar con un adecuado uso de la gestión.
- Recursos Humanos.- ¿Puedo en un hospital público tener la flexibilidad necesaria para adecuar mi personal a las necesidades reales en cada momento, y así no tener plantillas sobre-dimensionadas? ¿Puedo mover, cambiar, o tomar decisiones que estén enfocadas al cliente y a la organización, pero que incomoden al trabajador (la definición de incomodar es muy amplia)? ¿Por qué los beneficios son "pan para todos" y no asociados a sistemas de beneficios y productividad reales? ¿Puedo hacer diferencias entre personas que rinden de manera diferente? ¿Puedo elegir al mejor en cada actividad? ¿Puedo quitar al que no sólo no rinde, si no que da problemas?
- Recursos materiales.- ¿Puedo establecer sistemas que me aseguren un correcto uso de los recursos, la elección de lo mejor en cada cada caso? ¿Qué acciones puedo tomar si esto no es así? ¿Puedo comprar pensando en los próximos 20 años, o sólo en los cuatro siguientes? ¿Quién y como compramos?
- Recursos económicos.- ¿Qué pasa si este año soy un buen "gestor" y uso un menor porcentaje de mi presupuesto asignado, dando un mejor servicio que el de "al lado"? Si la eficiencia es relacionar lo que hago con su coste ¿porqué solo hablamos de "datos asistenciales eficientes"? y cuando hablamos de datos económicos ¿ porqué lo hacemos o en estudios concretos y puntuales o a niveles macro?
- Actividad asistencial y no asistencial.- ¿Por qué hacer más es mejor? ¿Por qué si sé que hay cuestiones innecesarias las sigo haciendo?
- Medicamentos.- El tema de nunca acabar...
- Inmigrantes, pacientes que usan mal el sistema, etc.- Otro más a quién culpar...
- Transporte sanitario.- .....para todos y a donde sea...
- Guardias de profesionales.- ...para todos y donde sea...
- Hospitales y centros de salud.- ...para todos y donde sea...
- Peonadas.- ....para penalizar al más productivo...
- Carrera profesional.- ...para todos.....
- Cursos y formación.- .... para la carrera profesional... y luego ya veré si aprendo.
- Investigación, innovación y desarrollo.- ... donde menos te lo esperas...
- Intereses Políticos.- Demasiadas personas con intereses "cortoplacistas" en una organización con intereses a muy largo plazo.
- Vacaciones.- ... y LD, Moscosos, etc..... y AA, EA, ESP, .... casi como un coche nuevo.
- Etc...
Todos estos aspectos y muchos más hay que mejorarlos, pero lo que si tengo claro es que a nivel público no es posible hoy en día porqué la forma de utilizar las herramientas de gestión es obsoleta e incapaz y no hay disposición al cambio. Ahí está la justificación de la externalización de TODOS los servicios: "otros harán, lo que yo no puedo hacer dentro de mis posibilidades".
Soy un fiel defensor de un sistema sanitario público, de la universalidad de la atención y de los servicios, de que nadie con un hilo de vida pueda estar desahuciado (he visto y veo como esto pasa en otros países), y que ningún paciente tenga que preocuparse de que los medios que tiene nuestro país están a su disposición, pero esto debe ser sostenible en el tiempo.
Estamos saliendo a las calles a protestar por los "recortes", ¿de quién y hacia quién? (Posiblemente esta pregunta la responda otro día).
Sólo una reflexión, ¿porqué una empresa privada es capaz de aceptar unos 700 euros por habitante y aceptar la gestión de un hospital público, cuando lo que se gasta a nivel sistema público es 1400 euros/Hab. y seguimos diciendo que es "poco" en comparación con otros países?. ¿No será que hemos estado derrochando el dinero en algunos temas?. Una de las múltiples respuestas será los recortes en el servicio que dan estas empresas, pero yo no veo a los habitantes de estas zonas en donde están hospitales con este sistema, que se mueran o estén peor atendidos que en otras áreas. Si las cosas se hacen con sentido común los problemas no pueden ser mayores que en otras circunstancias.
Si los verdaderos gestores de las organizaciones sanitarias públicas pudieran tomar las decisiones necesarias en bien del usuario y del propio sistema, la decisión de externalizar por completo el servicio, posiblemente no sería necesario, al menos de momento.
Todos somos culpables de esta situación, y hay que darle una solución, y esta no pasa por "no cambiar" nada. Posiblemente los cambios que se plantean ahora por parte de los profesionales puedan ser efectivos, pero habría que haberlo hecho antes, ahora toca que los que tienen la responsabilidad decidan y lo más importante se ejecuten las decisiones y las hagan con coherencia, y sean consecuentes si no funcionan.
Arrastramos un problema que no habíamos sentido pero que estaba ahí, y antes o después aparecería, y ahora estamos recortando como medida urgente, pero si no hacemos un cambio de modelo, de mentalidad.... de gestión, no conseguiremos nada.
Este es un tema que me gusta mucho y que estaría escribiendo muchísimo tiempo (ya lo sabéis los que me conocéis), pero lo mejor es que hablemos poco a poco.
NOTA MUY IMPORTANTE: Está clara la generalización de las ideas, y soy consciente de que no en todos sitios las cuestiones que yo planteo son así, pero tengo que apelar a mi experiencia y conocimiento, y lo que veo en el día a día. Cualquier reproche a este planteamiento es entendido, y por su puesto respetado y aceptado porque para mi significará que estaré equivocado en muchas cosas y que todo tiene solución. No es mi intención ofender a nadie, simplemente pensar y debatir es voz, o mejor dicho "escritura" alta, y los chistes o viñetas que incluyo es para que podamos reírnos un poco, dada la situación.
